杉杉(shān)股份风波(bō)再起

　　在杉杉股份(fèn)的股东大会(huì)召(zhào)开(kāi)前夕(xī)，杉杉股份对(duì)外披露了间接控股股(gǔ)东宁波青(qīng)刚投资(zī)有限(xiàn)公司（下称“宁波(bō)青(qīng)刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道中，时(shí)代(dài)周报独家披露了(le)前(qián)杉杉帝国掌(zhǎng)舵人(rén)郑永刚所持有(yǒu)的宁波(bō)青刚的股权在4月(yuè)12日被全部(bù)冻结的(de)消息(xī) ，引发外界关注(zhù)。据(jù)媒体后续(xù)报(bào)道，因(yīn)法定继承纠(jiū)纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷已携(xié)三名子女(nǚ)起诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚名下所持的宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的说(shuō)明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女向(xiàng)法院提(tí)起(qǐ)民事(shì)诉讼并(bìng)申请财产保全(quán)，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻(dòng)结等诉讼(sòng)保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻(d大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年òng)结(jié)事(shì)项对公司日常经(jīng)营及公司(sī大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年)股权结构无影响。目前遗产继承各(gè)方正就上述股权事宜积极(jí)进行沟通。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股方面(miàn)表示(shì)，周婷及三名子女与郑驹法定继承(chéng)纠纷一案(àn)，双方已(yǐ)达成基(jī)本(běn)一致解(jiě)决方案，周婷也已向(xiàng)法院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权(quán)冻结的(de)情况已得到妥(tuǒ)善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露的资料，宁波青(qīng)刚持(chí)有(yǒu)杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)44.55％的股份(fèn)，杉(shān)杉(shān)控股同样也是杉杉股份(fèn)的间(jiān)接控(kòng)股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周(zhōu)报记者拨(bō)打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工(gōng)作人(rén)员回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回(huí)股权冻结”一事并(bìng)不(bù)清楚。随后，时代(dài)周报记者多次拨(bō)打杉杉控股电话(huà)，截(jié)至发稿均未获接听(tīng)。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉股份跌(diē)1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青(qīng)刚，是决定杉杉系(xì)未来控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现(xiàn)对(duì)上市(shì)公司(sī)杉杉(shān)股(gǔ)份的控制。据(jù)杉杉股份年报(bào)，截至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青(qīng)刚进而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权(quán)。杉(shān)杉集团和杉(shān)杉控(kòng)股分别在(zài)杉杉股(gǔ)份(fèn)持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统显示，郑永刚和周继(jì)青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的信息，2019年(nián)8月(yuè)29日，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商银行内(nèi)资股大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发(fā)行有投票权股份(fèn)。两人均在信息披露的配偶一栏中(zhōng)写下了对方的名(míng)字。

　　时代周报记者获(huò)得(dé)的司法材料显示(shì)，因申(shēn)请人(rén)周婷及(jí)三位未成年(nián)子女(nǚ)与被申请人郑驹法定继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人郑(zhèng)永刚持有的(de)宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权(quán)，冻(dòng)结期间(jiān)不(bù)得办(bàn)理股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人员告诉时代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)，此次披(pī)露冻结(jié)的是宁波青刚的股权，而(ér)非上市公司股权，因此上市公(gōng)司(sī)没有(yǒu)披(pī)露义务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体(tǐ)相(xiāng)关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间(jiān)接(jiē)控股股东股(gǔ)权被(bèi)冻结的情(qíng)况，此番操作(zuò)是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们(men)看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记者采访时表示(shì)，涉及控股股(gǔ)东股权冻结事(shì)项，杉(shān)杉股份(fèn)应及(jí)时披露(lù)相关信息(xī)，并对为(wèi)何如此长(zhǎng)时间未披露的(de)原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广(guǎng)律师(shī)事务所律师孔聪则在接受(shòu)媒体采(cǎi)访时表示(shì)，杉杉股份应不(bù)涉及逾期披露问题，以目前的(de)信(xìn)息(xī)看，大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年尚不能判断(duàn)杉(shān)杉(shān)股份触发信息披露义务的时(shí)点。另(lìng)外，宁波(bō)青刚与杉(shān)杉股份的股权关系隔(gé)了好几层，股权冻结未(wèi)必是必须(xū)披露的信息(xī)。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外(wài)，另一(yī)家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中(zhōng)。

　　据吉翔(xiáng)股份(fèn)一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投资(zī)管(guǎn)理有限公司（下(xià)称“宁(níng)波炬(jù)泰”）和上海钢石股权投(tóu)资有限(xiàn)公司(sī)（下称“上海钢(gāng)石(shí)”）分别(bié)持有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期公(gōng)告内容(róng)更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公司，上海钢石也受(shòu)杉杉控(kòng)股实(shí)际控制，因(yīn)此宁(níng)波(bō)炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉(shān)控股合计控制上市(shì)公司表决权(quán)比例(lì)达(dá)到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监(jiān)管曾多次质(zhì)疑宁波炬(jù)泰(tài)与上海(hǎi)钢(gāng)石的关联关系，并要(yào)求上市(shì)公(gōng)司进行(xíng)核(hé)查。吉翔股份则(zé)针对监管和(hé)媒(méi)体报道多次发布公告称，上海钢石与杉杉控股不构成(chéng)一致(zhì)行动关(guān)系(xì)，双方在上(shàng)市公(gōng)司(sī)层面独立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的问询函中(zhōng)，上(shàng)交所发文质疑(yí)“在上海钢石(shí)受杉杉控股控制(zhì)线索明(míng)显的情(qíng)况下(xià)，公司及相关方(fāng)前(qián)期多次予以否认(rèn)的原因，是否故(gù)意背离事(shì)实，虚假披(pī)露信息”。对此，吉(jí)翔股(gǔ)份表示，公司(sī)在前期(qī)对股东提(tí)供的信息、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核查手段(duàn)主要以根据股东回复(fù)比对公开信息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报(bào)道等形式为主。但不(bù)存在(zài)故意背离事实，虚假披露(lù)信息的主观故意(yì)。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于股东方屡次向公(gōng)司隐瞒可(kě)以(yǐ)认定(dìng)其构(gòu)成一致(zhì)行动(dòng)人关系的关键信(xìn)息”。同时，据吉翔(xiáng)股份(fèn)的披露，监管部门(mén)已介入股东方了解核实(shí)情况。

　　在问询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际(jì)信托所持股份成为第(dì)二大股东(dōng)时，杉(shān)杉控股为了不触发信披流程耗时较长的要(yào)约(yuē)收购，因此隐瞒了(le)一致行动人的(de)关键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份(fèn)的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的(de)行为(wèi)违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未公布是否(fǒu)因(yīn)上(shàng)述信披违规事项(xiàng)被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年